Pszichológia.blog.hu

Füredi Krisztián szexuálpszichológus, pszichológus, páterapeuta blogja

Minden nyolcadik amerikai netfüggő

2006. október 22. 07:04 - Füredi Krisztián

Újabb kutatási adat alapján minden nyolcadik amerikai netfüggő.
Na de mit is jelent az, hogy valaki internetfüggő? Itt, ezen a blogon is volt már nemrégiben vita arról, hogy mi számít normálisnak és honnantól mondhatjuk valamire, hogy nem az. Az említett vizsgálatban konkrét kérdésekre válaszoltak a személyek. Így 13,7 százalékuk azt vallotta, hogy nehezen tud meglenni net nélkül. 12,4 százalékuk több ideig marad a net előtt, mint szeretne, illetve mint azt előre eltervezte. 8,7 százalék titkolja családja előtt, hogy mennyit netezik, 5,9 százalékuknak a társas kapcsolataik rovására ment a sok net előtt töltött idő, 8,2 százalék pedig saját elmondása szerint azért netezik, hogy addig is elfelejtse, hogy milyen problémák terhelik, amely gyakran jellemző a pornófüggés esetén is.
Ezek a kritériumok igen egyértelmű jelek, hiszen ha valaki több időt tölt net előtt, mint amennyit szeretne, vagy megszakad a párkapcsolata a sok netezés miatt, vagy titkolja annak a mennyiségét, mindezek, és a többi kategória is jelzi azt, hogy a személy már túlzottan függő kapcsolat köti e nethez, illetve a szociális kapcsolatai sérülnek miatta.

"Elias Aboujaoude, a kutatócsoportot vezető pszichiáter úgy nyilatkozott, a világháló túlzott használatára könnyű rászokni, mivel az interneten szinte mindent azonnal el lehet érni, ráadásul anonimitást biztosít. A legnagyobb figyelem eddig az online pornó-, vagy szerencsejátékoldalak függőire irányult, de a szakértő szerint ezek csupán a probléma egy-egy részterületét jelentik. A chatelésre, online vásárlásra, vagy a különböző hobbikra koncentráló weboldalak látogatására ugyanígy rá lehet kattanni."

A teljes cikk itt



Pszichológia lap
Pszichopatológia lap

11 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://pszichologia.blog.hu/api/trackback/id/tr4516381

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

teodora 2006.10.22. 09:06:50

Elképzelhetőnek tartom ezt az arányt, viszont érdemes lenne mellérakni a többi függőség arányszámát is, drog, alkohol, tabletták, sport, vásárlás, zabálás - mindet úgy, hogy már az ennél megállapított problémaszinten (=feszültségoldásra túlhasználás) legyen rámondva, és akkor összeadva biztos 300%-ot kapnánk. Már-már nem is értem, mire jó egy normarendszert egy nemlétező ideához felállítani, miközben a mai világban az efféle mércék alapján az emberek 99%-a elmebeteg.

teodora 2006.10.22. 11:50:56

"a függőség szokás, és a szokások bizonyos dolgok megtételét lehetővé teszik számunkra, míg más dolgok megtételében gátolnak minket. Ez alapján tehát aszerint lehet, sőt kell, jónak vagy rossznak ítélni a függőségi formákat, hogy mennyire értékeljük azokat a dolgokat, amelyeket lehetővé tesznek számunkra, illetve amiben meggátolnak bennünket" (Thomas Szasz)

(megj.: és ez az értékelés teljesen szubjektív)

teodora 2006.10.23. 06:57:45

Konkrétan a blogfüggésről még nem találtál vmit? :)) Csak idő kérdése, és azt is felfedezik.

Füredi Krisztián · http://pszichologia.blog.hu 2006.10.24. 10:57:05


Lehet, hogy tényleg magas százalék jönne ki, ha minden függőség százalékát összerakjuk, de ennek az az egyszerű oka, hogy sok függőség jár együtt nagyon gyakran másmilyen függőséggel. Így a 100 százalék nem azt jelenti, hogy azt gondoljuk, hogy mindenki függő.

Egyébként éppen azért tetszik ez az írás, mert megmondja, hogy miből gondolja. Például az 5.9 százaléknál a társas kapcsolatai rovására ment, tehát elhagyta a párja vagy hasonló, arra azt mondhatjuk, hogy igen, ez probléma, és nem csak kívűlről okoskodva, hanem a személy saját bevallása alapján is. Így a normarendszer nem nemlétező ideálokhoz van mérve, hanem ahhoz, hogy az adott viselkedés okoz e problémát, "szenvedést" az illetőnek. Akár testileg, lelkileg, vagy szociálisan.

Biztosan van blogfüggés is.
Persze lehet külön blog olvasás és blog írás függés is. Sőt, biztosan van kevert szindróma is :-)

Komolyra fordítva a szót, nyilván megvan a veszélye annak, hogy valaki szereti a dolgait "mindenkinek" elmondani a neten keresztül, és már nem szívesen beszélget emiatt személyesen, mert annak kisebb számár a jutalmazó értéke, vagy bármilyen egyéb okból felértékelődik a netes "lelki" élet, ami azért a valódikapcsolatok hiányában eléggé elidegenedett. Ilyen módon létrejöhet az intimitás helyett egy álintimitás. Kicsit hasonló lehet mint a chat függés.
De! hangsúlyozom, hogy ezt nem a bloggerekre mondom, tehát nem a többségükre igaz, viszont nyilván előfordul ez a probléma egyeseknél.

Füredi Krisztián · http://pszichologia.blog.hu 2006.10.24. 11:22:47


Rákerestem, "blog függés" kifejezésre. A Google találati sorban a 3. és a 4. találat ez a blog lett :-)

teodora 2006.10.24. 11:54:04

Szerintem a hasonló felméréseknél összekeverednek azok a tünetek, amelyeket a tesztkészítők határoznak meg kórosnak és azok, amelyet a kitöltő tart problémának, pedig nagy a különbség. Ezt úgy általában az egész pszicho meg egyéb társad.tud. dolgokra el lehet mondani. Valahogy a kóros és káros közt is van egy betű eltérés :)
Japánban pl. külön szubkultúrája van az otaku-knak, akik a szerelmi életüket műanyag manga-csajokkal végzik, csak chaten kommunikálnak, de elismert társadalmi rétegként már komolyan kezdik őket felfedezni és megcélozni a különböző üzleti szektorok és egyebek, tehát egy ilyen vicces, torz dologra lassan kezd ráépülni az egész kultúra. Ki tudja, talán egykor a mai normáink is ilyen eltévelyedések voltak :)
A másik, hogy azt sem lehet egyből betegségnek nevezni, ha valaki szenved, pl. ma magyaro.n elég sokan szenvednek tőle, hogy nincs elég pénzük. Vannak magányos emberek is. Szóval vannak ezekre a dolgokra hétköznapi kifejezések, amik jelzik, hogy az ember és a társadalom egy képlékeny, változó dolog, és nem csak sunshinehappy van benne. Ezért túlzásnak tartom az élet minden területének a pszichiátrizálását, hogy manapság mindent kezelni kell, hogy a vakarózástól a fésülködésig lassan minden kapni fog egy dsm/bno kódot. Hol marad végül az emberi felelősség és erkölcs?

teodora 2006.10.24. 11:55:37

keresés: sztem egy szó. de úgy csak 3 találat van, idézőjellel kapcsolva meg nulla. úgyhogy amiket találtál, azok külön jöttek össze, de grat :)

teodora 2006.10.24. 12:24:01

Mondjuk a kóros kommentelésről le kéne szoknom :)

Füredi Krisztián · http://pszichologia.blog.hu 2006.10.24. 13:29:58

A Dsm IV-ben majdnem minden betegség leírásakor van egy olyan kritérium, hogy a tünetek a személynek vagy környezetének jelentős testi vagy lelki szenvedést okoznak. Ez az sok esetben szükséges. Ilyen módon nincs olyan, hogy egy szakember önhatalmúlag úgy dönt, hogy valakinek valamilyen problémája van, ehhez az is kell, hogy neki problémát jelentsen. Nyilván vannak olyan állapotok, amikor erről már nem tud dönteni, de sok esetben igen.
Az otakuk is csak akkor kapnak diagnózist, ha valamilyen problémájukkal szakemberhez kerülnek, pl. magányosság, intim kapcsolatok hiánya, depresszió stb. Náluk is kérdés, hogy ezek a tüneteknek az otaku életforma az oka, vagy az okokat már ott kell keresni, ami ehhez az életformához vezetett náluk.

Füredi Krisztián · http://pszichologia.blog.hu 2006.11.24. 11:03:39

Köszönöm Teodóra!

Postoltam.

(Van ilyen kifejezés? :-)
süti beállítások módosítása